Sans complexe

ADN, statistiques : circulez, y'a rien à savoir !

Dans quel pays étrange vivons-nous ! Voici qu'un projet de loi sur l'immigration intègre un amendement très simple : permettre à l'étranger de bonne foi qui sollicite un regroupement familial d'accélérer la procédure en recourant à une méthode infaillible pour prouver la filiation, les tests ADN. Une technique simple et sûre, déjà utilisée sans problème par onze pays démocratiques européens. A priori, sous réserve de quelques garanties éthiques et juridiques, no souçaï, comme disent les ados.

Eh bien non, pas chez nous ! Ici, c'est le tollé ! Les grandes (?) consciences de gôche s'indignent ! BHL s'étrangle ! Des sénateurs cacochymes - à commencer par Charles Pasqua, qu'on a connu mieux inspiré - évoquent l'eugénisme nazi pour expliquer leur refus (les expériences prouvant que l'ADN est porteur de l'information génétique d'un individu datent de 1950, 1952 et 1953...) ! Un ancien premier ministre de droite, par haine de l'actuel président de la République, en vient même à signer une pétition lancée par Charlie Hebdo et SOS Racisme ! Le Comité consultatif national d'Ethique s'émeut de la "présomption de fraude" qu'impliqueraient ces tests, alors qu'on sait que 30% à 80% des papiers d'état civil provenant de certains pays africains sont des faux ! Certains déplorent que l'Etat "ne demande pas la même chose aux Français", alors que, jusqu'à preuve du contraire, ces derniers sont ici chez eux et n'ont pas à faire venir leur famille de l'étranger ! Résultat : le malheureux amendement ressort du Parlement étrillé, vidé de sa substance et pratiquement inapplicable. Une belle démonstration de "rupture", une nouvelle fois avortée.

Et ce n'est pas tout : dans la foulée, la gauche déchainée s'en prend à une autre disposition du projet de loi, qui autoriserait sous conditions l'établissement de statistiques démographiques mentionnant les origines ethniques, actuellement interdites et réclamées par de nombreux démographes. Devançant le mouvement, le ministre de l'Education, Xavier Darcos (1) vient de faire supprimer toutes les rubriques concernant la nationalité et l'origine des élèves dans le fichier national "Base Elèves", actuellement en cours d'élaboration. Reconnaissons d'ailleurs à la gauche une belle logique dans son action : elle fait d'abord tout pour qu'aucune régulation de l'immigration ne soit possible, puis elle s'emploie à ce qu'on ne puisse surtout pas mesurer les conséquences de cette politique. Circulez, y'a rien à savoir !

Certains, pourtant, voudraient savoir. Dans un article révélateur, Le Monde du 5 octobre analyse le livre du sociologue Robert Castel La Discrimination négative : citoyens ou indigènes ? (Le Seuil). L'auteur réclame lui aussi des "statistiques ethniques", mais pour mieux démontrer que les "jeunes de banlieue" responsables des émeutes de 2005 ne sont que des "adolescents issus de l'immigration maghrébine et subsaharienne postcoloniale", et donc victimes des mêmes discriminations qu'auraient subies leurs pères et leurs grands-pères, les "indigènes" de nos anciennes colonies.

Une telle démarche, s'inquiète Le Monde, pourrait "susciter des questions embarrassantes". Et de donner un exemple : "Pourquoi diable les populations d'origine vietnamienne, pourtant "ex-indigènes" elles aussi, n'apparaissent-elles jamais dans ce sombre tableau ?" C'est vrai, ça, pourquoi ? Et Le Monde d'en conclure : "Où l'on constate qu'un certain "racialisme", même bien intentionné, risque de déboucher sur la stigmatisation des hommes et des femmes qu'il prétend émanciper". Circulez, vous dit-on...

(1) Bien décevant rue de Grenelle, monsieur Darcos. Surtout pour ceux qui connaissent ses convictions de droite, fièrement revendiquées en privé. Ses reculades successives seraient-elles dues à la présence dans son cabinet, en charge de la communication, du journaliste Jean-Luc Mano, ex-militant communiste qui fit ses premières armes à L'Humanité ?

Incompétent ET malhonnête !

Le pire n'est jamais sûr. Une rumeur inquiétante courait ces dernières semaines dans les milieux d'affaires, selon laquelle Arnaud Lagardère avait accepté sans protester son limogeage de la co-présidence du conseil d'administration d'EADS, le 16 juillet (cf. ma note du 17 juillet), en échange de l'assurance que les enquêtes ouvertes sur les délits d'initiés ne déboucheraient sur rien en ce qui le concerne. Or le rapport préliminaire de l'Autorité des Marchés Financiers (AMF), révélé ce matin par Le Figaro, le met gravement et directement en cause. Aux côtés d'autres dirigeants et actionnaires d'EADS, notamment Noël Forgeard et le groupe DaimlerChrysler, il est présenté comme partie prenante d'un délit d'initié "massif", ayant consisté à vendre la moitié de la participation de son groupe dans EADS après avoir eu connaissance des sérieux problèmes posés par la fabrication de l'A 380, qui allaient entraîner ultérieurement, une fois rendus publics, l'effondrement du cours de l'action EADS.

Transmis au Parquet de Paris, le rapport de l'AMF va maintenant nourrir l'instruction ouverte parallèlement par la Justice. On voit mal les principaux protagonistes de ce scandale échapper à une mise en examen et à un procès retentissant, dans lequel ils encourent chacun 2 ans de prison et 15 millions d'amende. Pour Arnaud Lagardère, déjà "lâché" par Nicolas Sarkozy qu'il présentait volontiers comme son "frère" (cf. mes notes du 17 juillet et du 3 juin), le danger est encore plus grand : il risque bel et bien, compte tenu de l'ampleur prévisible du scandale en cas de condamnation, d'être débarqué de la présidence du groupe qui porte son nom, ou plutôt celui de son père. D'autant que la Justice pourrait s'intéresser prochainement à la façon dont il a obtenu l'an dernier de la Ville de Paris la concession de la Croix-Catelan, dans le Bois de Boulogne, en évinçant le Racing Club de France, dans les lieux depuis 120 ans... (voir sur ce sujet l'excellent dossier présenté par "Le Perroquet Libéré", dont l'adresse figure ci-contre dans la rubrique "mes sites préférés", et ma note du 25 juin).

Le 3 juin 2007, citant la célèbre phrase d'Arnaud Lagardère parue un an plus tôt dans Le Monde ("J'ai le choix entre passer pour quelqu'un de malhonnête ou d'incompétent (...). J'assume cette deuxième version."), nous écrivions ici même : "Le tout est de savoir si les deux hypothèses sont vraiment incompatibles..." Le rapport de l'AMF fournit aujourd'hui un début de réponse. Il souligne en effet que Lagardère et DaimlerChrysler, lorsqu'ils vendent le 4 avril 2006 chacun 7,5% du capital d'EADS, choisissent le mécanisme de la vente à terme : l'opération n'aura lieu qu'en 2007, pour bénéficier de nouvelles mesures fiscales plus avantageuses, mais sur la base des cours de 2006 ! Ce qui, relèvent à juste titre les enquêteurs, "témoigne d'une anticipation par les deux actionnaires d'EADS d'une baisse future du cours", et donc renforce encore la présomption de délit d'initié. Comme quoi, pour peu que les suites de l'affaire confirment les accusations de l'AMF, on peut être à la fois incompétent ET malhonnête !

Immigration : quand des évêques dérapent

Disons-le tout net : c'est un texte scandaleux que viennent de publier, au nom de la Conférence des Evêques de France, Mgr Olivier de Berranger, évêque de Saint-Denis et président de la Commission épiscopale pour la mission universelle de l'Eglise, et Mgr Claude Schockert, évêque de Belfort-Montbéliard et responsable de la Pastorale des migrants.

Passe encore que, s'en prenant au projet de loi sur l'immigration actuellement examiné par le Parlement, les auteurs de ce communiqué dénoncent "les mesures toujours plus restrictives prises à l'encontre des migrants", qu'ils interprètent comme "des concessions à une opinion dominée par la peur plutôt que par les chances de la mondialisation" (sic)... Ou qu'ils refusent tout encadrement supplémentaire du regroupement familial  ou du droit d'asile, malgré les fraudes multiples qui les accompagnent.

Mais les bornes sont franchies lorsque les deux évêques signataires de ce texte écrivent : "Les chrétiens refusent par principe de choisir entre bons et mauvais migrants, entre clandestins et réguliers, entre citoyens pourvus de papiers et d'autres sans papier" ! Autrement dit, nos éminences, en mettant sur le même plan immigrés légaux et clandestins, se moquent comme de leur premier missel du respect des lois républicaines, et cautionnent, même sans le dire ouvertement, les actes de "désobéissance civile" tant prisés par les associations d'aide aux sans-papiers.

Ce faisant, ils vont directement à l'encontre des instructions du Vatican sur le sujet. Dans un message publié en 2004 à l'occasion de la 90ème Journée Mondiale du Migrant, le Pape Jean Paul II invitait certes au dialogue et à la solidarité entre nations riches et immigrés, mais il rappelait à ces derniers qu'ils devaient "respecter l'identité culturelle et les lois des pays d'accueil" ; une position réaffirmée peu après par Mgr Agostini Marchetto, Secrétaire du Conseil Pontifical pour la Pastorale des Migrants et des Personnes en déplacement. Or, parmi ces lois, les premières à respecter sont évidemment celles qui régissent l'entrée et le séjour des étrangers concernés.

Ce dérapage n'est, hélas, guère surprenant lorsqu'on connait la personnalité et les hauts faits de son principal inspirateur, Mgr de Berranger. Evêque de Saint-Denis depuis 1996, celui-ci a multiplié ces dernières années les déclarations et les actes de soutien aux immigrés clandestins.

- En 1998, son activisme en faveur des sans-papiers lui vaut d'être pris à partie par Jean-Pierre Chevènement, ministre socialiste de l'Intérieur, qui l'accuse de "faire le jeu du Front national".

- En août 2002, il s'élève contre l'évacuation par les forces de l'ordre de l'église parisienne Saint-Jacques-Saint-Christophe, à la Villette. Le curé de la paroisse, qui avait requis l'intervention de la police, expliquait à l'époque : "Pour moi, les catholiques ne pouvaient pas être pris en otage plus longtemps ; pour lui, il était avant tout nécessaire de soutenir les sans-papiers". Quelques jours après, les sans-papiers en question prennent au mot l'évêque et envahissent la basilique de Saint-Denis. Deux semaines plus tard, à l'issue d'un entretien orageux avec Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, et tout en affirmant qu'il ne fera "jamais appel aux forces de l'ordre", Mgr de Berranger acceptera de demander aux occupants d'évacuer la cathédrale qui, dira-t-il, a "joué son rôle".

- En avril 2003, il co-signe un texte s'alarmant des "insuffisances du projet de loi sur le droit d'asile".

- En novembre 2003, il fait imprimer par son diocèse des milliers de cartes de voeux, signées de sa main, pour souhaiter aux musulmans "une bonne fête de l'Aid-el-Fitr" à l'occasion de la fin du ramadan. On attend toujours la moindre réciprocité de la part du Conseil Français du Culte Musulman à l'occasion de Noël ou de Pâques...

- En mars 2006, il siège aux côtés de Mgr Gaillot dans un comité de soutien au référendum organisé par la municipalité communiste de Saint-Denis en faveur du droit de vote et d'éligibilité des étrangers.

- En avril 2006, il qualifie d'"injureux" le terme d'immigration "subie" employé par Nicolas Sarkozy qui affirme vouloir lui substituer une immigration "choisie". A propos du slogan "La France, il faut l'aimer ou la quitter", il s'écrie sur RTL : "Là, c'est le Sarkozy que je n'aime pas !" Au passage, il s'en prend également à Philippe de Villiers, qui estime l'islam incompatible avec la République, et déclare que le président du MPF, "qui se brocarde (sic) comme catholique, ferait bien de revoir son catéchisme" !

Certes, les évêques de France ont toute liberté pour donner leur point de vue sur l'actualité et sur la politique du gouvernement de leur pays ; de même, il est logique qu'ils abordent le difficile dossier de l'immigration avec dans le coeur la compassion et la charité dues aux plus malheureux et aux plus démunis. Mais cela peut-il faire oublier à certains d'entre eux les ravages causés chez nous par des flux migratoires depuis trop longtemps incontrôlés ? Pourquoi ne voient-ils pas - ou refusent-ils de voir - que de nombreuses institutions (éducation nationale, logements sociaux, santé publique...) souffrent aujourd'hui des graves conséquences de cette politique ? Pourquoi refusent-ils d'admettre que la France, comme disait Michel Rocard, "ne peut accueillir toute la misère du monde", et que continuer ainsi ne ferait qu'aggraver des tensions ethniques et sociales déjà exacerbées ?

Quoi qu'il en soit, on attend avec impatience la réaction des autorités, tant politiques que religieuses, à ce texte effarant. Sans trop d'illusions...