Sans complexe

A Bercy, Sarko persiste et signe

Nous l'avons souligné à plusieurs reprises sur ce blog, et c'est avec joie que nous en lisons la confirmation, dans le dernier numéro de Valeurs actuelles, sous la plume éclairée de la philosophe Chantal Delsol : "Pour la première fois depuis des lustres, écrit-elle, un candidat majeur (capable de gagner) propose un discours franchement de droite. Jusqu'à présent, nous avons bien eu des candidats et dirigeants de droite, mais tordus, complexés, honteux de leur propre existence, de droite sans le dire. Jacques Chirac, tout au long de son règne immense et vide, n'a exprimé qu'une seule conviction forte : la détestation de la peine de mort... C'est d'ailleurs ainsi que Jean-Marie Le Pen prospérait : sur le dégoût des électeurs de droite qu'on forçait à s'avancer masqués."

Force est de constater - pour s'en réjouir - que le discours prononcé par Nicolas Sarkozy ce dimanche à Bercy (que l'on peut facilement voir et écouter en entier sur Internet) justifie et renforce encore cette analyse. Car le candidat de l'UMP, non content de dénoncer les erreurs et les mensonges de son adversaire socialiste, s'en est pris résolument à l'un des piliers de la pensée de gauche et d'extrême-gauche : l'héritage de Mai 68. "Mai 68 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral, a-t-il rappelé devant un POPB plein à craquer. Les héritiers de Mai 68 avaient imposé que tout se valait, qu'il n'y avait donc désormais aucune différence entre le bien et le mal, entre le vrai et le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l'élève valait le maître, qu'il ne fallait plus mettre de note ni de classement qui traumatisaient les enfants. Que la victime comptait moins que le délinquant. Il n'y avait plus de valeurs, plus de hiérarchie : ils avaient réussi. (...) L'héritage de Mai 68 a liquidé une école qui transmettait une culture commune et une morale partagée. Je veux tourner la page de Mai 68 une bonne foi pour toutes. (...) L'idéologie de Mai 68 sera morte le jour où, dans la société, on osera rappeler chacun à ses devoirs. Ce jour-là sera enfin accomplie la grande réforme intellectuelle et morale dont la France a une nouvelle fois besoin. (...) Il nous faut renouer avec la morale, l'autorité, le respect, le travail, l'autorité, la nation."

Comme le dit Chantal Delsol, c'est la première fois depuis près de quarante ans qu'un candidat ayant des chances de l'emporter tient un tel langage de vérité et de fermeté tout au long de sa campagne, et trouve un écho considérable dans le peuple français : il suffit d'écouter depuis hier les glapissements indignés des Cohn-Bendit, Krivine, Bové, Hollande et Royal, sans oublier les syndicalistes enseignants de SUD et du SNES, pour savoir que Sarkozy a visé juste et tapé fort.

Bien sûr, certains diront, à droite, qu'il ne s'agit que de mots, de "promesses verbales" destinées à séduire les électeurs, en particulier ceux qui se sont prononcés le 22 avril pour Jean-Marie Le Pen ou Philippe de Villiers. Oui, ne soyons pas naïfs, ce risque existe, et nous n'avons pas toujours été d'accord, dans le passé, avec certaines paroles ou certains actes de Nicolas Sarkozy. Ce dernier est d'ailleurs conscient que le doute persiste, puisqu'il a déclaré dans le même discours : "Je porte sur mes épaules la plus lourde des responsabiltés : ne pas trahir ceux qui ont été tant de fois trompés, tant de fois trahis, tant de fois déçus". Sera-t-il, lui, un homme de parole ? Le courage intellectuel dont il a fait preuve depuis son investiture est certes de bon augure, mais n'est pas une garantie absolue. De toutes façons, comme l'écrit avec une logique implacable François d'Orcival à la fin de son éditorial dans Valeurs actuelles, "pour lui demander de tenir ses engagements, encore faut-il qu'il soit élu".

L'indécente "danse du centre"

Distrayante dans un premier temps, la mascarade Royal-Bayrou prend depuis vingt-quatre heures une tournure franchement intolérable. Que ces deux-là aient envie de débattre afin de comparer leurs programmes, ça les regarde, mais il leur revient d'organiser cette rencontre passionnante de façon crédible et en respectant la loi électorale. Madame Royal ne peut pas imposer à des journalistes qui l'ont invitée en tant que candidate qualifiée pour le second tour la présence d'un autre candidat éliminé dès le premier (lire la note précédente). Et les chaînes qui accueilleraient leur rencontre, outre le risque sérieux qu'elles prendraient en ce qui concerne leur audience, auraient l'obligation d'accorder à Nicolas Sarkozy un temps de parole équivalent à celui dont bénéficierait la candidate socialiste : c'est d'ailleurs ce dernier point qui a fait renoncer Canal +, un temps pressenti.

Mais le pire est l'exploitation éhontée que font Compère Bayrou et Commère Royal (pour parler comme le président de l'UDF) en dénonçant d'imaginaires pressions de Nicolas Sarkozy afin d'empêcher leur palpitant débat... Ils ressortent pour l'occasion les bons vieux procédés staliniens d'antan : "Je n'en ai pas de preuves, mais j'en ai la certitude", assène le procureur Bayrou, pendant que sa greffière accuse "le système médiatico-financier auquel Nicolas Sarkozy est très lié". Si l'on comprend bien ces accusations, le candidat de l'UMP dirigerait d'ores-et-déjà l'ensemble de la presse régionale, le Conseil supérieur de l'Audiovisuel, Canal + (il suffit de voir comment le traitent quotidiennement les Guignols de l'Info pour mesurer son pouvoir...) et France-Inter ! Compère et Commère ne font là que continuer le processus de diabolisation commencé au premier tour, et tentent de susciter un réflexe "tout sauf Sarkozy" au second. Avec un franc succès : 16 députés UDF sur 29 ont déjà choisi de soutenir le candidat de l'UMP, et Maurice Leroy, un des piliers de la campagne Bayrou, vient de faire de même en expliquant qu'il "laissait le PS à ses vieux démons".

Sur le fond, il n'y aurait en effet rien de scandaleux à voir le Parti socialiste quitter enfin ses vieilles guenilles marxistes pour accomplir sa mutation social-démocrate en se rapprochant du centre-gauche, comme l'ont déjà fait la plupart de ses homologues européens. Ce qui est moralement choquant et politiquement stupide, c'est de voir Mme Royal prétendre conduire cette transformation entre les deux tours, et se livrer à une indécente "danse du centre" juste parce qu'elle vient de réaliser qu'elle n'a plus assez de réserves de voix à gauche et à l'extrême-gauche pour espérer l'emporter le 6 mai. Alors qu'un tel renversement d'alliances nécessiterait pour le moins un vaste débat interne suivi d'un congrès du PS avec vote de ses délégués.

Le plus triste reste de voir François Bayrou, par dépit de ne pas être au second tour, venir en renfort de Royal, Buffet, Voynet, Laguiller et Besancenot contre celui qui est désormais le candidat de toute la droite. Je ne sais pas pourquoi, à chacune de ses apparitions me revient systématiquement à l'esprit une des plus belles répliques du très regretté Michel Audiard : "Avoir l'air aussi faux derche, c'est une forme de franchise"...

Ségolène, ou Madame Sans-Gêne ?

LA PRESSE REGIONALE INSULTEE

L'affaire du débat Royal-Bayrou, outre la "grosse tête" du Béarnais, illustre à merveille le culot et la mauvaise foi de Ségolène Royal. Conviée par le Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR) à participer demain vendredi à un Forum avec ses représentants, comme le fera également Nicolas Sarkozy, elle décide d'y inviter François Bayrou pour débattre avec lui. Mais sans en informer le SPQR, qui est pourtant l'hôte de la réunion ! "On a été mis devant le fait accompli par Mme Royal", explique Jacques Camus, PDG de la République du Centre et l'un des responsables du Syndicat. Ulcéré du procédé, le SPQR choisit, tout en maintenant l'invitation faite à la candidate socialiste, de ne pas héberger sa rencontre avec François Bayrou. Réaction de Ségolène ? Au lieu de s'excuser de ses mauvaises manières, elle invente d'imaginaires pressions de son adversaire sur le SPQR et agresse avec mépris son responsable, comme elle l'avait fait avec le socialiste Eric Besson : "Ce n'est pas le président de la PQR qui, paraît-il, a été reçu ce matin par Nicolas Sarkozy, qui va empêcher le moindre débat !" Renseignements pris, il n'y a eu ni pression ni même contact entre Sarkozy et le SPQR : inutile de dire que ce dernier attend de pied ferme la "cruchitude" du Poitou !

                                                          LES "BONS OFFICES" DE COHN-BENDIT

Dans son édition du 26 avril, le journal Le Monde baptise Daniel Cohn-Bendit le "Monsieur Bons Offices de Madame Royal", et souligne son rôle dans le repprochement de celle-ci avec Bayrou, lui-même devenu grand pote de Dany-le-Rouge. "Je suis celui qui libère l'audace de Ségolène", explique avec sa modestie habituelle l'ancien leader de Mai 68. Mais la candidate socialiste, qui met volontiers en avant son combat de mère de famille en faveur des enfants et contre la pédophilie, a-t-elle lu le Grand Bazar ? Dans ce livre publié en 1975 chez Belfond, son "libérateur d'audace" racontait son expérience d'aide-éducateur dans un jardin d'enfants autogéré de Francfort. Il y écrivait en particulier : « Il m’était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais : Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi, et pas d'autres gosses ? Mais s’ils insistaient, je les caressais quand même ». (...) « Mon flirt permanent avec tous les gosses prenait vite des formes d'érotisme ». Il ajoutait encore : « J’avais besoin d’être inconditionnellement accepté par eux. Je voulais que les gosses aient envie de moi, et je faisais tout pour qu’ils dépendent de moi ». Le voir aujourd'hui à la tribune aux côtés de Ségolène, comme mardi soir à Montpellier, a tout-de-même de quoi surprendre...

PAS DE "PIERRE PRECIEUSE" POUR MME ROYAL

Connaissez vous les "rallyes" ? Dans ces soirées dansantes, les jeunes filles et garçons "de bonne famille", comme on disait jadis, se reçoivent entre eux avec sonos, orchestres et buffets somptueux payés par papa-maman. Trois conditions à remplir : appartenir aux classes sociales les plus fortunées, s'engager à organiser une soirée le jour venu et inscrire son enfant très jeune. C'est ce dernier point qui a permis au "Rallye des pierres précieuses", l'un des plus huppés de la capitale, de refuser l'inscription d'une des filles du couple Hollande-Royal, sollicitée par Ségolène en personne. Alliée au centre ou pas, la gauche caviar a encore de beaux jours devant elle !

Les véritables réserves de Sarkozy sont à droite !

Tout bouffi de son importance nouvelle, plus suffisant et donneur de leçons que jamais, François Bayrou n'a donc, comme on pouvait s'y attendre, donné aucune consigne de vote pour le second tour. Les lecteurs de ce blog connaissent les vraies raisons de ce non-choix, à savoir l'incapacité du Béarnais à unifier l'électorat hétéroclite qui s'est porté sur son nom le 22 avril pour des raisons de circonstance (lire la note précédente). Mais, en bon centriste qu'il est, M. Bayrou n'a pu faire les choses dans la franchise et dans la clarté. Il s'est ainsi efforcé de faire comprendre, tout au long de sa conférence de presse, où allait son coeur et où irait son bulletin de vote du 6 mai, que ce soit en acceptant la rencontre proposée par Mme Royal (Jean Peyrelevade, conseiller de Bayrou, a pourtant qualifié d'"obscène" la danse du ventre pratiquée par Ségolène pour séduire les centristes), ou en comparant publiquement Nicolas Sarkozy (qui n'est cependant ni homme d'affaires ni propriétaire de médias) à Silvio Berlusconi. Toute la presse a d'ailleurs noté que Bayrou a réservé ses attaques les plus rudes et les plus personnelles au représentant de la droite, faisant montre d'une indulgence complice à l'égard de la candidate socialiste.

Du côté de Nicolas Sarkozy, on pouvait craindre que la nécessité d'élargir son électorat au second tour ne pousse le président de l'UMP au ramollissement, au reniement ou à l'oubli de certains des thèmes "droitiers" qui avaient fait son succès du premier tour. Force est de constater, notamment après avoir entendu lundi soir son premier discours de campagne à Dijon, qu'il n'en est rien. Même s'il affirme vouloir faire preuve d'"ouverture d'esprit", il refuse tout "marchandage politicien", promet à ses électeurs du 22 avril qu'il "ne les trahira pas" et, comme pour en administrer la preuve, énumère à nouveau tous les points forts de son programme, respect de l'identité nationale, rétablissement de l'autorité  et renouveau de la valeur travail en tête.

C'est que Sarkozy, en plus d'être - contrairement à ce qu'il est de bon ton d'affirmer - un homme possédant un certain nombre de convictions, est aussi un politique qui sait compter. Et il a sans doute déjà vu depuis dimanche soir, alors que tout le monde s'extasiait devant le score de Bayrou, que ses réserves naturelles de voix pour le second tour se trouvaient en fait à droite, même si l'apport d'une partie des suffrages centristes n'est pas à négliger.

Un simple calcul suffit à le démontrer. Selon plusieurs enquêtes d'opinion, l'électorat de François Bayrou ne se reporterait que pour un tiers au mieux (certains disent même un quart) sur Nicolas Sarkozy, ce qui représente au maximum 2,5 millions de voix. Les mêmes enquêtes montrent que l'électorat de Jean-Marie Le Pen envisage de voter le 6 mai pour Sarkozy dans une proportion de 75 à 80%, soit au minimum 2,8 millions de voix, auxquelles il faut ajouter les suffrages recueillis par Philippe de Villiers (plus de 800.000) et Frédéric Nihous (plus de 400.000) qui se reporteraient dans leur quasi-totalité sur le président de l'UMP. Au total, ce sont donc 4 millions de voix de droite qui pourraient venir sur son nom le 6 mai, pour peu qu'il ne les déçoive pas et continue de développer un programme et d'annoncer des mesures concrètes qui répondent à leurs préoccupations et à leurs inquiétudes.

Gageons que Nicolas Sarkozy, s'il continue de suivre cette ligne droite et nette, trouvera la victoire au bout du chemin. Et qu'alors les pitoyables numéros de Ségolène avec l'eurocrate Jacques Delors, avec l'ex-gaucho devenu bobo Daniel Cohn-Bendit ou avec sa Bayrou(e) de secours seront vite oubliés. Pour le plus grand bien de notre pays.

NB : Revenant sur ses premières déclarations de dimanche, Philippe de Villiers a appelé hier soir les 810.000 électeurs qui se sont portés sur son nom au premier tour à voter pour Nicolas Sarkozy. "Je ne ferai pas la politique du pire car je refuse depuis toujours les alliances électorales contre-nature et parce que je me suis toujours opposé à la gauche et à l'extrême gauche", a-t-il déclaré dans un communiqué. "Malgré les différences évidentes qui existent avec le programme du président de l'UMP, je ne peux pas souhaiter pour la France cinq nouvelles années du socialisme le plus archaïque. Fidèle à mes convictions, j'invite les Français à faire le choix de la droite et de Nicolas Sarkozy pour barrer la route à la gauche." Voilà qui tranche avec les fourberies bayrouistes et qui prouve, s'il en était besoin, que le président du MPF fait toujours passer en premier le sens de l'intérêt général et national.

Le vrai-faux succès du Béarnais

C'est donc demain que "l'arbitre" François Bayrou rendra sa décision en donnant sa consigne de vote pour le second tour. Sauf coup de théâtre, il n'en donnera pas : son positionnement à la fois anti-droite et anti-gauche de ces dernières semaines lui permet difficilement, sauf à se renier publiquement, de choisir un camp plutôt que l'autre. Et ce non-choix va faire apparaître en pleine lumière l'impasse dans laquelle se trouve désormais le Béarnais et dans laquelle il a entrainé ses électeurs à l'issue de ce qu'il faut bien appeler un "vrai-faux succès".

Vrai succès, car réaliser 18,5% des voix dans un scrutin marqué par une participation historique, alors que les premiers sondages situaient le candidat UDF aux alentours de 6% (son score de 2002), constitue une incontestable percée, qui situe le centre à un niveau qu'il n'avait plus connu depuis la présidence Giscard.

Faux succès, car il ne traduit pas l'émergence d'une force politique cohérente reposant sur un électorat majoritairement soudé par un corpus idéologique ou programmatique commun. Si on les examine de près, ces 18,5% sont en fait constitués par l'amalgame hétéroclite d'au moins quatre électorats différents :

- une authentique base centriste, d'inspiration européiste et démocrate-chrétienne, plutôt tentée par l'alliance traditionnelle avec la droite ;

- un grand nombre de sympathisants socialistes, tendance DSK, plus que réticents devant l'inconsistance de la candidate choisie par leur parti ;

- un certain nombre d'électeurs de droite, sensibles à la forte campagne de "diabolisation" menée contre Nicolas Sarkozy, campagne dont l'hebdomadaire Marianne s'est fait le zélé porte-parole ;

- d'anciens électeurs de Jean-Marie Le Pen en 2002, qui ont vu en Bayrou un candidat "anti-système" plus fréquentable et plus jeune que le président du FN (une catégorie notamment bien représentée en Alsace).

Devant un tel éclectisme, on comprend que le patron de l'UDF préfère se réfugier derrière l'adage "Nul n'est propriétaire de ses voix" plutôt que de donner une consigne dont il est clair qu'elle ne serait suivie que par une minorité de ses partisans. Mais ce "fourre-tout" qu'est désormais son électorat rend également très aléatoire la tentative d'autonomie parlementaire annoncée dès hier par son entourage, à savoir la présentation en juin de candidats UDF dans les 577 circonscriptions législatives. Les députés UDF sortants, dont certains l'ont déjà quitté, ont en effet tous été élus grâce aux voix de droite dans le cadre d'une alliance avec l'UMP, et ne sont pas certains de retrouver leurs sièges s'ils ne doivent compter que sur leurs propres forces. D'autant plus, comme on vient de le voir, que ces forces sont très hétérogènes et extrêmement volatiles...

Compte tenu de sa non-qualification pour le second tour de la présidentielle, qui risque de l'écarter pour cinq ou dix ans de la magistrature suprême en cas de victoire de Sarkozy, c'est donc aux élections législatives que sonnera l'heure de vérité pour François Bayrou. Qu'il se retrouve au soir du 17 juin sans groupe parlementaire et avec des électeurs dispersés aux quatre vents, et son beau résultat du 22 avril ne serait alors qu'un lointain souvenir...

Une première victoire pour la droite

C'est quand même le constat essentiel de cette soirée du 22 avril 2007 : en recueillant plus de 31% des voix dans un scrutin marqué par un taux record de participation, Nicolas Sarkozy, après s'être positionné nettement à droite et avoir mené campagne sur des thèmes résolument droitiers, après avoir été l'objet de campagnes de "diabolisation" comparables à celles lancées contre Le Pen entre les deux tours de 2002, a réalisé le meilleur score d'un candidat de la droite parlementaire au premier tour de l'élection présidentielle depuis 1974 (où Giscard avait obtenu 32,6%) ! Comme quoi sa stratégie visant à "décomplexer le droite" était la bonne.

Cette stratégie est d'ailleurs la seule qui ait permis d'amorcer le retour au sein de la droite parlementaire des électeurs - près d'un million sont ainsi revenus dès ce premier tour - qui l'avaient désertée depuis des années pour passer au Front national. Sans insulter le FN et en prenant en compte certaines attentes de ses sympathisants, Sarkozy l'a ramené à ses résultats électoraux d'il y a vingt ans. Avec 10,5% des voix et près de 4 millions de suffrages, Jean-Marie Le Pen obtient un résultat certes non négligeable, et ses électeurs pèseront encore lourd au soir du 6 mai. Mais la forte participation, l'âge de son candidat et la stratégie Sarkozy ont sérieusement entamé le capital du Front, comme pourraient le confirmer les prochaines élections législatives.

Avec ses 18,5%, Bayrou peut certes se targuer d'avoir porté le centre à son plus haut niveau. Mais pour en faire quoi ? Ses précédentes déclarations l'empêchent quasiment d'apporter un soutien franc et massif à Royal ou à Sarkozy, alors que l'immense majorité de ses députés a besoin d'un accord électoral avec l'UMP pour se faire réélire. Les jours qui viennent risquent fort animés au sein des instances dirigeantes de l'UDF...

En face, Ségolène Royal a bénéficié de la peur de la gauche d'être à nouveau éliminée du second tour, ce qui explique davantage que ses qualités personnelles son bon score de 25,7%. Mais ses réserves à l'extrême-gauche sont faibles, environ 11% au total. A ce sujet, il faut noter que tous les représentants verts et trotskistes ont immédiatement annoncé leur ralliement à la candidate socialiste, lançant publiquement la stratégie du "Tout sauf Sarkozy", alors qu'en face on joue au plus fin en tentant de faire monter les enchères sous prétexte qu'"on n'est pas propriétaire de ses voix". A commencer par Philippe de Villiers, qui a pourtant réalisé un 2,4% fort honorable dans ce contexte, et dont la plupart des électeurs ne lui pardonneraient pas de ne pas donner dans les deux semaines qui viennent une consigne de vote claire et nette contre la gauche.

Car la partie n'est pas gagnée, même si la droite part favorite pour le second tour. Sarkozy a bien entamé cette nouvelle campagne, par une intervention montrant qu'il entend rassembler et rassurer sans pour autant renoncer aux thèmes qui furent les siens ces dernières semaines. Il a de plus bénéficié de la comparaison avec sa rivale, qui mit plus d'une heure à prendre la parole après lui pour ânonner un discours aussi creux sur le fond que calamiteux sur la forme. La présence de Ségolène Royal au second tour est sans nul doute un atout pour son adversaire. Certains, dans le camp socialiste, attendent d'ailleurs manifestement sa défaite, et pas seulement Eric Besson, qui vient d'annoncer son ralliement à Sarkozy. A propos, quelqu'un a-t-il vu DSK sur un plateau de télévision ce dimanche soir, à part une laconique apparition sur France 2 ? Il est des silences qui en disent long...

Il y a deux tours, ce n'est pas pour rien !

Pris entre les appels au "vote utile", lancés en particulier par une gauche qui cauchemarde à l'idée de reprendre une claque comparable à celle du 21 avril 2002, et l'évocation mi-clandestine de "derniers sondages" aussi suspects que contradictoires, l'électeur se sent perdu. Il se croit obligé de jouer au plus fin stratège politique, de tenter avec son bulletin du premier tour un coup de billard à trois bandes, du style : "Par goût personnel, j'aurais plutôt tendance à voter Machin. Mais je vais peut-être voter Truc pour que Schmoll, qui sera probablement mon candidat au second tour, comprenne bien le message que j'ai voulu lui envoyer, c'est-à-dire que je ne veux surtout pas de Dugommier !".

Le seul problème, avec des raisonnements de ce genre, c'est que le risque est grand d'une part de se prendre les pieds dans le tapis, c'est-à-dire d'aboutir à un résultat strictement inverse de celui que l'on souhaitait, et d'autre part d'adresser à Schmoll un message tellement subtil que ni lui, ni les observateurs ou les analystes chargés de décrypter le premier tour n'en percevront la diabolique finesse... J'ai ainsi entendu ces jours-ci un de mes amis, incontestablement bien à droite (sympathisant villiériste), me tenir à peu près ce langage : "Comme je souhaite que Nicolas Sarkozy, pour qui je voterai sans problème le 6 mai, affronte Ségolène Royal et pas François Bayrou, dont les sondages disent qu'il pourrait alors l'emporter, et que la candidate socialiste me semble, toujours d'après les sondages, quelque peu en perte de vitesse, je vais peut-être voter pour elle ce dimanche afin qu'elle ne soit surtout pas éliminée dès le premier tour !". S'ils étaient nombreux à raisonner ainsi, nous pourrions avoir ce soir à 20 heures Ségolène largement en tête, ayant acquis une dynamique telle qu'elle deviendrait difficile à battre dans quinze jours. Et les commentateurs, soyez-en certains, ne retiendraient que le score triomphal de la Madone du Poitou et se bousculeraient sur les antennes pour louer l'intelligence de sa campagne, la finesse de sa stratégie et la justesse de son programme...

Lorsque les choses semblent complexes, il faut toujours en revenir aux "fondamentaux", comme disent les commentateurs sportifs. Le premier tour permet de voter pour le ou la candidat(e) le ou la plus proche de ses propres idées, et le seul message clair et incontestable que retiendront les experts ou présumés tels sera le score réalisé par chacun des douze prétendants. Et le second tour permet ensuite de choisir parmi les deux arrivés en tête celui ou celle qu'on juge le plus apte à devenir chef de l'Etat, ou en tout cas de faire barrage à celui ou celle dont on ne veut pas. "Au premier tour, on choisit, au second, on élimine", dit sagement le proverbe. Alors, aujourd'hui, n'hésitez pas, faites-vous plaisir, votez pour celui ou celle dont vous partagez vraiment les convictions, votez selon votre coeur, mais votez !

Le thème de la sécurité toujours présent dans l'électorat

Les candidats en parlent peu, craignant sans doute d'être accusés de "manipuler l'opinion" ou de "jouer sur la peur". Pourtant, on l'a vu lors des émeutes de la gare du Nord, le thème de la sécurité, souvent corrélé avec celui de l'immigration, est bel et bien présent dans la campagne. Même si la baisse générale de la délinquance depuis cinq ans (plus de 4.100.000 crimes et délits en 2001, 3.700.000 l'an dernier) est un fait avéré et largement imputable à l'action de Nicolas Sarkozy, la persistance des "violences faites aux personnes" (un des seuls indices qui continue de monter) continue d'interpeller l'opinion. Le trotskiste Besancenot s'est écrié il y a quelques jours : "Attention ! La droite nous refait le coup de l'insécurité !". En fait, ce n'est pas la droite, mais bel et bien l'actualité de ces derniers jours qui nous rappelle cette réalité sous ses aspects les plus inquiétants. Et qui pourrait bien influencer nombre d'électeurs dans leurs choix d'après-demain.

- Est-ce la faute de la "droite" si la jeune Sophie Gravaud a été agressée et assassinée le samedi 7 avril près de Nantes, et si tout - y compris des expertises ADN - désigne comme coupable un "réfugié bosniaque" déjà mis en examen en décembre 2006 pour viol sur mineure ?

- Est-ce la faute de la "droite" si le gardien de la paix Reynald Caron, 31 ans et père d'une petite fille, a été tué le lundi 9 avril par une nacelle de la Foire du Trône sous laquelle l'avait poussé un mineur récidiviste venu d'un "quartier sensible" d'Evry, la justice ayant d'ailleurs tenté dans un premier temps d'accréditer les thèses de "l'accident" puis du "mouvement de foule" ?

- Est-ce la faute de la "droite" si un père de famille de 30 ans a été battu à mort le mercredi 11 avril par un groupe de "jeunes d'un quartier sensible" de Pontault-Combault qu'il avait emmenés en voiture à la même Foire du Trône ?

- Est-ce la faute de la "droite" si un "jeune d'un quartier sensible" de Lille, âgé de 16 ans, conduisant sans permis ni assurance et sous l'emprise de stupéfiants, a écrasé et tué dimanche 15 avril une fillette en perdant le contrôle d'une puissante berline de luxe qu'il avait achetée (!) avec trois autres "jeunes" ?

- Est-ce la faute de la "droite" si un "jeune" de nationalité algérienne et "connu des services de police" a été mis en examen ce vendredi à Lyon pour avoir volontairement renversé en voiture un jeune homme de 26 ans portant une kippa et se rendant à la synagogue, alors que se multiplient, comme par hasard, des provocations soi-disant néo-nazies dans les cimetières ?

Comment, dans un tel contexte dont nous n'avons donné ci-dessus que quelques exemples, reprocher aux électrices et aux électeurs d'avoir aussi en tête cette préoccupation lorsqu'ils se rendront dimanche au bureau de vote ? D'autant qu'un autre type de violence, organisée celle-là et orchestrée par l'ultra-gauche,  pourrait bien surgir ces jours prochains dans les banlieues, s'il se confirme à l'issue du premier tour que Sarkozy est en mesure d'être élu président de la République. Ecoutons là encore Olivier Besancenot lors de son dernier meeting : "Si Sarkozy est élu, il va y avoir du bordel !". Nous voilà prévenus : la gauche et l'extrême-gauche sont prêtes à toutes les manipulations pour empêcher la victoire de la droite. Une raison de plus pour leur infliger, à elles et à leur supplétif centriste, la défaite électorale la plus cuisante possible !

En passant par la campagne...

LES LAPINS DE MADAME ROYAL

Elle nous avait bien promis "une nouvelle façon de faire de la politique" : eh bien, Ségolène tient parole ! Pour la première fois dans une campagne présidentielle, un candidat représentant un grand parti vient de "planter" deux interviews prévues et confirmées dans deux grands quotidiens nationaux : celle prévue hier après-midi avec les lecteurs du Parisien, et celle que devait réaliser avant le premier tour la rédaction du Figaro. La semaine dernière, elle s'était décommandée juste avant la grande interview matinale de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1, s'y faisant représenter par Jean-Pierre Chevènement, tout comme elle vient ce mercredi soir d'envoyer François Rebsamen à sa place sur France-Info et de refuser de répondre à la grande enquête de Valeurs actuelles "La France que j'aime". Motif avancé à chaque fois : "agenda surchargé". Motif réel : depuis l'affaire du Contrat Première Chance, où elle avait séché royalement face aux questions des journalistes, la candidate socialiste annule tous ses entretiens avec la presse - y compris avec des agences étrangères - et se contente de brèves "déclarations" non suivies de questions. Pour la reine du "débat participatif", ça la fiche plutôt mal...

                                                                          LE FAUX PROCES DE BAYROU

Dans l'entourage de François Bayrou, on ironise volontiers sur l'insistance de Nicolas Sarkozy à rappeler les "valeurs chrétiennes" de la France et de l'Europe et sur sa référence à Jean-Paul II, et on y voit simplement une façon de contrer la "percée" du démocrate-chrétien qu'affirme être le candidat centriste. Il suffit pourtant de se reporter au texte du discours d'investiture de Sarkozy à la Porte de Versailles le 14 janvier (soit bien avant la montée provisoire du Béarnais dans les sondages) pour y trouver les phrases suivantes : "Opposer le sentiment religieux à la morale laïque serait absurde. Nous sommes les héritiers de deux mille ans de chrétienté et d'un patrimoine de valeurs spirituelles que la morale laïque a incorporé. La laïcité à laquelle je crois, ce n'est pas le combat contre la religion".

UN PORTE-PAROLE SANS VOIX

Une voix de moins pour Ségolène, et pas n'importe laquelle : celle de son propre porte-parole, Vincent Peillon ! Celui-ci ne pourra en effet pas voter, ayant été radié des listes électorales de la commune de Chepy, dans la Somme, par le tribunal d'instance d'Amiens, qui a jugé qu'il n'y résidait pas "de façon effective et continue". La chasse aux "faux électeurs", ça peut rapporter gros...

Les socialistes entre panique et discipline

Etrange fin de campagne, où tout peut encore arriver, notamment dans le camp de Ségolène Royal. Nous avons d'abord eu droit à un vent de panique, avec deux vieux rats tentant de quitter le navire de Ségolène en tentant de l'arrimer au dernier moment à la galère de Bayrou. Michel Rocard d'abord, aussi clair dans sa tête qu'à l'époque de l'autogestion modèle PSU, puis Bernard Kouchner, obnubilé par sa volonté de redevenir un jour ministre, ont cru malin de proposer une alliance d'urgence entre PS et UDF : comme aveu de faillite de leur candidate, il était difficile de faire mieux ! C'est pourquoi les vrais "politiques" du parti, de Fabius à Hollande en passant par Jospin, sont immédiatement montés au créneau pour faire échec à la manoeuvre, contraignant même François Bayrou à repousser finalement un projet dont il se félicitait pourtant la veille...

Du coup, afin d'enrayer le découragement qui commençait à gagner cadres et militants, la gauche n'hésite plus en cette fin de campagne à recourir aux bonnes vieilles méthodes éprouvées. Coup sur coup, deux sondages "bidon" ont été mis en circulation via Internet, l'un étant même officialisé par le site du Nouvel Observateur, fidèle soutien de Ségolène. Attribués l'un au Cevipof (Centre d'études de la vie politique française) et l'autre à la Direction centrale des Renseignements généraux, ces deux sondages avaient un point commun : la candidate socialiste y était éliminée dès le premier tour. L'un donnait Jean-Marie Le Pen en tête devant Nicolas Sarkozy, et l'autre Le Pen coiffant Bayrou sur le poteau pour la deuxième place derrière Sarkozy. Le résultat était donc in fine le même : un second tour sans Ségolène Royal opposant les présidents de l'UMP et du Front national. Avec un objectif évident : provoquer un réflexe massif de discipline et de "vote utile" à gauche et à l'extrême-gauche, pour que le 22 avril 2007 ne ressemble pas comme un frère au 21 avril 2002. En pire même, vu de chez eux, Nicolas Sarkozy leur semblant beaucoup moins fréquentable qu'un certain Jacques Chirac, avec lequel ils savaient pouvoir s'entendre...

Force est de reconnaitre que cette tactique semble porter ses fruits. Jour après jour, l'écart se réduit entre "Sarko" et "Ségo", en tout cas en ce qui concerne les intentions de vote au second tour, qui oscillent désormais entre 52/48 et 50/50. Mais ce resserrement peut avoir aussi un effet bénéfique : rappeler à la droite que, surtout dans notre pays, aucune victoire n'est jamais acquise d'avance, et qu'au second tour toutes les voix de droite, de toutes les droites, seront nécessaires pour éviter le pire.